城市居民能否停止渣滓分類，屬于肯定條件下的個(gè)體選擇問題。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體選擇理論以為，個(gè)體對(duì)選擇結(jié)果的辨認(rèn)是以客觀上的參考點(diǎn)為根據(jù)的，影響人們決策的不是最終結(jié)果程度，而是最終結(jié)果與參考點(diǎn)之間的變化或差距。當(dāng)最終選擇結(jié)果在參考點(diǎn)之上時(shí)，個(gè)體將其視為一種收益，而當(dāng)最終選擇結(jié)果在參考點(diǎn)之下時(shí)，個(gè)體將其視為一種損失。由于承受意愿與支付意愿的非對(duì)稱性，①“損失厭惡”的概念隨即被引入，即指由等量損失帶來的懊喪水平要大于由等量收益帶來的快樂水平。個(gè)體對(duì)等量損失比對(duì)等量收益更為敏感，因而承受意愿也就大于支付意愿。對(duì)城市居民而言，客觀上會(huì)將長期以來構(gòu)成的渣滓混合投放的行為習(xí)氣看作本身的初始稟賦并以此作為參考點(diǎn)，在被強(qiáng)迫請(qǐng)求執(zhí)行渣滓分類時(shí)作出權(quán)衡與判別。顯然，渣滓分類投放所要破費(fèi)的時(shí)間本錢與買賣本錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于渣滓混合投放，在“損失厭惡”的作用下，城市居民自然會(huì)對(duì)渣滓分類投放產(chǎn)生消極傾向與抵觸心情。推行渣滓源頭分類，關(guān)鍵在于改動(dòng)城市居民渣滓混合投放的參考點(diǎn)依賴。渣滓強(qiáng)迫分類是城市居民目前被迫獨(dú)一承受的渣滓處置行為。從理想狀況來看，對(duì)每一居民個(gè)體停止“義務(wù)發(fā)包”，但沒有本質(zhì)性的管控措施跟進(jìn)，政策最終只是落在宣傳教育層面。一些城市政府自創(chuàng)河道污染管理中的“河長制”思緒，發(fā)明性施行了城市居民渣滓“桶長制”分類形式，以“一人一桶一樓道”招募“桶長”，經(jīng)過擔(dān)任每日的渣滓桶現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)積分注銷、入戶宣傳，有針對(duì)性、方向性、指導(dǎo)性地停止渣滓處置。但在操作中，社區(qū)“桶長”最后卻演化成了替代每戶居民停止渣滓分類的實(shí)踐包干者，而居民則照舊是“甩鍋人”的角色。渣滓強(qiáng)迫分類流于方式的危害可見一斑。與“強(qiáng)迫分類”的獨(dú)一情境相比，城市居民在備選情境下經(jīng)過“自行分類”或“付費(fèi)拜托”處置渣滓具有更積極的行為傾向。設(shè)置備選情境可以有效化解獨(dú)一情境下城市居民渣滓處置的消極傾向與抵觸心情并降低政府部門的管控本錢。城市居民能夠選擇“自行分類”或“付費(fèi)拜托”處置渣滓，在選擇“自行分類”時(shí)將“付費(fèi)拜托”作為參考點(diǎn)，在選擇“付費(fèi)拜托”時(shí)將“自行分類”作為參考點(diǎn)，從而盲目地對(duì)兩種渣滓處置行為的本錢上下作出比擬。這樣，渣滓混合投放的參考點(diǎn)依賴就會(huì)從心理上得到弱化并逐步淡出。普通而言，城市居民選擇“自行分類”處置渣滓要比選擇“付費(fèi)拜托”處置渣滓具有更低的社會(huì)本錢，但對(duì)這兩種選擇的偏好并不分歧。由于存在“損失厭惡”，更多的城市居民并不愿意為本來依賴于政府付費(fèi)的渣滓處置支付費(fèi)用，從而在備選情境下潛移默化地將參考點(diǎn)依賴由渣滓混合投放轉(zhuǎn)變?yōu)樵曳诸愅斗�。這是引導(dǎo)城市居民最終選擇“自行分類”處置渣滓的心理機(jī)制。
更多：太原崗?fù)?太原移動(dòng)廁所
